Archief
Nr. 1, februari 2006: Meer dan plagiaat alleen
Lapmiddelen tegen studiefraude
Auteur: Frank Bovenkerk
Frank BovenkerkHet voorkómen van afkijken bij examens en het opsporen van plagiaat bij schriftelijk werk van studenten ontwikkelt zich tot een hele industrie. Zulke maatregelen vloeien helaas niet voort uit de theorie die het verschijnsel studiefraude het beste beschrijft:
Nr. 1, februari 2006: Tweede Fase en prestatieniveau
Niveauvergelijking is geen sinecure
Auteur: Ed Kremers, Hans Kuhlemeier, Jan Wiegers
In het najaar van 2005 publiceerde het Tweede Fase Adviespunt het evaluatierapport ‘Zeven jaar Tweede Fase’. Veel media concludeerden naar aanleiding van dit rapport dat er sprake was van een algehele daling van het onderwijsniveau.
Nr. 2, mei 2006: Examencentra en flexibel toetsen
Auteur: Henk van Berkel
Rond deze tijd van het jaar is het examencircus weer (bijna) achter de rug. De ene helft van Nederland heeft de andere helft weer geëxamineerd, zo heet dat dan.
Nr. 2, mei 2006: Diploma of rijbewijs?
Gastcolumn
Auteur: Hubert van der Linden
Als u het mij vraagt, zijn het vooral de media die over de eindexamens jaarlijks in paniek raken. Veel meer dan de deelnemers zelf. Laat ik nou eens uit de doeken doen hoe het mijn zoon, die dit jaar eindexamen havo doet, vergaat.
Nr. 2, mei 2006: Equivalering bij centrale examens voortgezet onderwijs
Auteur: Melis Melissen
In dit artikel zet de auteur de normeringsmethode uiteen die wordt toegepast bij de centraal schriftelijke examens in het voortgezet onderwijs. Het doel van de normering is ervoor te zorgen dat de prestatie om een voldoende te halen voor het centraal examen van jaar op jaar ongeveer gelijk is.
Nr. 2, mei 2006: How to assess authentic learning
Gezien en gelezen
Auteur: Henk van Berkel
Jarenlang hebben toetsen geen vooraanstaande plaats in het onderwijs ingenomen. Toetsen werden door veel onderwijsontwikkelaars gezien als een noodzakelijk kwaad. Ze dienden alleen om het onderwijs af te sluiten: dat moest nu eenmaal.
Nr. 2, mei 2006: Itemresponstheorie (IRT)?
Wat is ...
Auteur: Harry Molkenboer
In het vorige nummer van Examens (Examens 1, 2006) is in deze rubriek de klassieke testtheorie besproken. Nu is het de beurt aan de Itemresponstheorie (IRT). In het vorige nummer stond een artikel van Theo Eggen over ‘Adaptief toetsen in Examens’ waarin de IRT al werd genoemd.
Nr. 2, mei 2006: KCE-audit
Deugdelijk op basis op van zelfevaluatie van de instellingen
Auteur: Adriaan Helderman en Teresa Wind
Onderwijsinstellingen kunnen per 1 augustus 2005 op basis van het experimenteerartikel in de Wet educatie beroepsonderwijs (WEB) hun onderwijs en examinering inrichten volgens de nieuwe kwalificatiedossiers.
Nr. 2, mei 2006: Ontwikkelingen in rijsimulatie
Uit de praktijk
Auteur: Jacqueline Mathey
Bij diverse modaliteiten – met name in de lucht- en zeevaart – wordt al veelvuldig en langdurig gebruikgemaakt van simulators voor meting, training en nascholing
Nr. 2, mei 2006: Over creativiteit als examenonderdeel
Van divergent naar convergent
Auteur: Ton Luijten
Creativiteit wordt in vele opleidingen in het reguliere onderwijs maar ook daarbuiten hogelijk gewaardeerd. Die waardering berust echter niet op een bepaald welomschreven concept van creativiteit, als dat in onderwijskundige termen al mogelijk zou zijn.
Nr. 2, mei 2006: Persoonscertificatie in opmars
een diploma is niet meer genoeg
Auteur: Paul Schröeder
Naast diploma’s komen bij sollicitaties in het bedrijfsleven vaak ook andere waardedocumenten zoals certificaten, deelcertificaten, getuigschriften en attesten uit de onderwijswereld op tafel. Op de arbeidsmarkt zien we in de laatste jaren een ontwikkeling van een toenemende vraag naar persoonscertificaten.
Nr. 2, mei 2006: Wel waarderen niet becijferen
Het waarderen van creativiteit in het onderwijs
Auteur: Jacob Oostwoud Wijdenes
In het artikel Het beoordelen van creativiteit (Oostwoud Wijdenes en Oosterhuis, Examens 3, 2005) is beschreven hoe er in het hbo-kunstonderwijs met creativiteit wordt omgegaan. Daar is niet zozeer sprake van ‘onderwijs in creativiteit’, maar wel van stimulering en bevordering van creativiteit bij getalenteerde studenten
